21 липня 2026 року на сторінці Командування Сил логістики Збройних сил України з’явився допис речника, підполковника Валерія Шершня. Текст стосувався забезпечення війська у першому півріччі 2026 року. Спочатку його відредагували, а потім видалили повністю.
Публікація протрималася недовго, але встигла потрапити до «Української правди» та LB.ua. Саме тому про неї можна говорити предметно.
Що було в дописі
Наприкінці 2025 року Міністерство оборони звітувало про завчасно сформовані запаси та намір укласти понад 80% контрактів на забезпечення. Паралельно планувалося розширити DOT-Chain на пальне, речове майно та інші тилові напрями. За словами речника, аналіз перших шести місяців 2026 року показав протилежну динаміку.
У заяві наголошено, що йдеться не про один невдалий контракт і не про окрему затримку, а про системні перешкоди. Названі проблеми: дефіцит фінансування та виснаження запасів, неритмічне, стрибкоподібне постачання, бюрократичні затримки в погодженнях, збої контролю якості та низький рівень відповідальності постачальників.
Цифри: додаткова потреба лише за основними напрямами матеріально-технічного забезпечення до кінця року — майже 37 мільярдів гривень. На ремонт озброєння й техніки та закупівлю запчастин — ще понад 16 мільярдів.
Найгостріше, за заявою, погіршилося забезпечення пальним і мастильними матеріалами. Угруповання військ певний час забезпечувалися лише з раніше створених запасів, а після їх зменшення дефіцит компенсували коштами, вилученими з інших напрямів — зокрема із закупівель озброєння та військової техніки.
Окремо згадані затримка постачання пікапів, придбаних через Prozorro, скарги на партію одноразових протитанкових гранатометів, погіршення якості продовольчого забезпечення та затримки в оформленні допомоги від міжнародних партнерів.
У першій редакції тексту, яку встигли зафіксувати журналісти, стверджувалося, що ситуацію врятувало втручання президента, який, «намагаючись нейтралізувати бюрократичну тяганину, сприяв відставці очільника Міноборони Михайла Федорова».
Чому видалення важливіше за зміст
Тут дозволимо собі оцінку.
Заява структури, яка безпосередньо відповідає за постачання, — це не думка експерта і не публікація анонімного каналу. Це офіційна позиція командування, оприлюднена на офіційному ресурсі. Видалення такого тексту не спростовує його: воно лише показує, що всередині системи немає узгодженої позиції з приводу того, чи можна публічно говорити про дефіцит.
Формулювання про відставку міністра як порятунок — окремий сюжет. Публічна оцінка кадрового рішення президента з боку військового командування виходить за межі звичайної комунікації відомства. Незалежно від того, чи погоджуватися зі змістом, поява й зникнення такого тексту свідчить про конфлікт, який не вдалося втримати всередині.
Що варто врахувати на користь міністерства
Заява командування — позиція однієї зі сторін, і повна картина складніша.
2026 року паливна криза зачепила весь світ: перекриття Ормузької протоки та удари Ірану по нафтових об’єктах у країнах Перської затоки підняли ціни на пальне скрізь, не лише в Україні. Приписувати подорожчання пального виключно управлінським рішенням Міноборони було б некоректно.
Сама заява це почасти визнає: у ній зазначено, що проблема не зводиться до роботи Збройних сил, оскільки система розташована на стику Міноборони, державних закупівельників, фінансування, контролю якості та розподілу відповідальності.
Що з цим робити читачеві
Паралельно з цим сюжетом у публічному просторі циркулюють значно різкіші твердження про ексміністра: про шантаж керівництва держави, саботаж, виведення коштів фірмами постачальників дронів за кордон. Поширюють їх переважно анонімні телеграм-канали без посилань на документи.
Різниця принципова. Заява Сил логістики має автора, дату, посаду та офіційний ресурс — її можна перевірити, оскаржити, спростувати. Анонімне твердження перевірити не можна за визначенням, і саме тому воно зручне: спростувати його теж неможливо.
Слід зазначити й фактичну неточність, яка супроводжує частину таких дописів. Михайло Федоров залишив посаду міністра оборони в липні 2026 року. Звинувачення в саботажі роботи відомства, з якого людина вже пішла, потребують щонайменше уточнення періоду.
Питання, які залишаються
Чому наприкінці 2025 року звітували про сформовані запаси, а через півроку командування говорить про їх виснаження? Хто ухвалював рішення про структуру контрактів, якщо контрактування планувалося на рівні 80%? Що означає «проблеми з контролем якості» у конкретних номенклатурах? І за чиїм рішенням допис було видалено?
Окремий сюжет, який теж має документальну основу, — ситуація зі складами озброєння у Вишневому. Президент публічно заявив, що встановлено, хто з посадовців «Укроборонпрому» допустив їх появу. Прізвищ оприлюднено не було.
Це і є нормальна рамка для розмови про оборонні закупівлі: конкретні заяви конкретних посадовців із конкретними датами. Усе інше — інформаційний шум, у якому зручно ховати справжні проблеми.
Джерела
УП — заява Командування Сил логістики · LB.ua — звинувачення на адресу Міноборони · Рубрика — підсумки роботи на посаді.